Pour parler de cette maladie, l'Institut du sein, association créée par des médecins de la clinique Léonard-de-Vinci, dans l'indre-et-loire (37), a récemment fait le point sur les dernières innovations.  L'un des thèmes abordé est : la reconstruction mammaire.

Les médecins optent de plus en plus pour une reconstruction de tout ou partie du sein sans recourir à un implant. Il est remodelé avec une greffe de cellules adipeuses prélevée sur le ventre ou les cuisses.

Dans cette clinique, celle où je me suis fait opérée, les femmes peuvent profiter d'une technologie de pointe : technique d'analyse biomoléculaire permet de savoir en une demi-heure si le ganglion sentinelle est atteint par la tumeur. Une seule intervention suit, avec une prise en charge sans perte de temps. Moins de temps perdu, donc moins de stress.

*  *  *

Source : http://www.lanouvellerepublique.fr/Indre-et-Loire/Actualite/Sante/n/Contenus/Articles/2012/04/20/Des-greffes-de-graisse-pour-reconstruire-le-sein

Un article passionnant sur l'évolution des cellules cancéreuses, et surtout empêcher leur prolifération : "C'est possible grâce à une meilleure connaissance du profil génétique des tumeurs et donc de leur niveau d'agressivité, un domaine en plein essor", explique le Pr Marc Espié

source : http://sante.lefigaro.fr/actualite/2012/02/22/17583-cancers-sein-genetique-rescousse

Ces recherches sont importantes pour envisager actuellement des traitements moins agressifs que dans le passé : "Devant un cancer de moins de trois centimètres jugé peu agressif, on ne retire plus que le premier ganglion susceptible d'être atteint et non toute la chaîne ganglionnaire. On limite ainsi les risques de douleur et d'œdème du bras (lymphœdème) en post-opératoire, poursuit le Pr Espié. Les Américains vont même encore plus loin en proposant cette chirurgie la plus conservatrice possible, pour des tumeurs allant jusqu'à 5 centimètres."

Des nouvelles de notre vieux chien. Fin 2011 il a fait une sorte d'allergie. Il a perdu la moitié de ses poils, lui qui avait des poils longs et bien touffus, avec une belle queue en panache qui ressemble maintenant à une queue de rat. Il a été traité, un shampooing spécial 2 fois par semaine. Là, dans la douche, il n'était pas trop heureux.

En fin d'année, brusquement il ne s'alimente plus (48h), il a des fuites urinaires tellement il était faible, quand il veut sortir dans le jardin, il titube. On croyait bien le perdre. Bien sur c'est un très vieux chien bientôt 14 ans. Vu sa taille en âge humain presque centenaire. Il ne faisait que dormir. Le matin au réveil, nous n'étions pas sur qu'il soit encore vivant.

Pour lui redonner goût à la nourriture, exceptionnellement nous lui avons acheté de la viande hachée. Il en a mangé qq morceaux. Le soir du réveillon, ma fille en visite pour le W-E, lui donne un petit morceau de poulet tout tiède sortant du four. Il le mange avec appetit. Nous voilà tous autour du chien a lui donner chacun un morceau, tous bien content de son subit appétit. Le lendemain il remangeait petit à petit, de la nourriture de chien cette fois, (ce n'est pas réveillon tous les jours ! ). Depuis on le voit reprendre des forces à vue d'oeil au fil des jours et ses poils repoussent très bien.

Par contre ses grosseurs dont il avait été opéré en 2010, reviennent. A l'intérieur  de la patte arrière droite cette fois et dans l'aine près de ses testicules. deux grosseurs de la taille d'un pamplemousse. Comme il est de nouveau en pleine forme, nous avons demandé conseil au vétérinaire. Pas trop chaud pour l'opérer à cause de son grand âge. Vu la grosseur des tumeurs, il s'est décidé en nous prévenant des risques. Nous savons bien que cela ne va pas le guérir. Ce n'est pas pour l'esthétique mais plutôt pour son confort de vie. 

Mardi dernier l'opération a eu lieu, allait-il se réveiller de l'anesthésie ?? Dès l'heure du déjeuner nous avons téléphoné à la clinique vétérinaire. Le chien s'était réveillé ! Quel soulagement. L'après midi en le récupérant le Dr nous a fait voir les tumeurs, toutes granuleuses comme un chou-fleur. C'est cancéreux, comme déjà en 2010.

Depuis il mange bien. Il réclame sa promenade quotidienne à l'extérieur. Nous le ménageons en diminuant le petit tour. Cet après-midi il est revenu en courant du fond du jardin (50m), bien longtemps qu'il ne l'a pas fait. Mes petits enfants me disent : le chien il rajeunit !

En fin de semaine nous irons faire enlever les fils. Il est devenu un patient modèle, même pas besoin de lui mettre une collerette; il ne touche pas à son pansement.

Nous voulons juste qu'il finisse sa vie dans sa maison en souffrant le moins possible.

Les trois mois sont déjà passés, une nouvelle prise de sang pour le diabète. Comme il avait neigé, j'ai demandé qu'on m'envoie le résultat. Je l'ai donc reçu hier.

Le chiffre de l'hémoglobine glyquée est resté le même 6,2

Je pensais qu'il devait baisser encore, tout de suite les "idées noires" ont pris le dessus, j'ai ruminé ainsi toute la journée. Heureusement j'ai pu m'épancher auprès de mon mari. Ça soulage de pouvoir en parler, d'entendre un avis plus raisonnable que le mien.

Ce matin visite chez mon docteur généraliste. Aussitôt il me dit : c'est très bien !

Vous imaginez mon étonnement, comme quoi l'avis d'un professionnel a du bon. Ouf, quel soulagement dans ma petite tête.

Ce fameux chiffre du taux de diabète sur trois mois doit se situer pour quelqu'un de déclaré diabétique : en dessous de 6,5. Surtout ne pas remonter en flèche, dans ce cas il faudrait changer la dose de médicaments ou penser aux piqûres d'insuline.

La tension était de 11 - 6 (parfaite)

J'ai pris 3kgs depuis cet été, sachant qu'avec le mauvais temps de l'hiver, je marche moins. Ce n'est pas affolant, l'IMC reste correcte pour ma taille. Mais ne pas continuer sur cette pente ascendante.

Pas de changement de médicaments, RDV fin avril pour la prochaine prise de sang. Cette fois il faudra une analyse d'urines sur 24h.

 *  *  *

Et je dois refaire le contrôle annuel chez l'ophtalmologiste pour vérifier les yeux.

- Les céréales du matin -

Celles que nous donnons à nos enfants en ayant bonne conscience.

Elles seraient pour la plupart beaucoup trop sucrées.

 Eh oui, vous avez bien lu : trop sucré !

• http://sante.lefigaro.fr/actualite/2011/12/14/16464-cereales-pires-que-junk-food
• 

       Lu dans l'article ci-dessus :

"... Sur la première marche du podium, un best-seller chez les enfants, les Smacks de Kelloggs, des grains de blé soufflés caramélisés. Viennent ensuite les Coco Pops, des céréales au riz soufflé avec du chocolat, puis d'autres vendus aux États-Unis (et pas en France) contenant notamment des marshmallows. Selon les études réalisées par EWG, une tasse de Smacks de Kellogs contiendrait à peine plus de sucre qu'un donuts (20 grammes contre 18).

Autrement dit, un bol de Smacks représente entre 8 à 10 morceaux de sucre.

Les normes de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) ne sont pas respectées, puisque certaines céréales contiennent parfois plus de 50 % de sucre alors qu'il devrait y en avoir 10 %."